SNS，專指社交網(wǎng)絡服務，包括了社交軟件和社交網(wǎng)站。也指社交現(xiàn)有已成熟普及的信息載體，如短信SMS服務。SNS的另一種常用解釋：全稱Social Networking Site，即“社交網(wǎng)站”或“社交網(wǎng)”。SNS也指Social Network Software，社交網(wǎng)絡軟件，是一個采用分布式技術，通俗地說是采用P2P（Peer to Peer）技術，構建的下一代基于個人的網(wǎng)絡基礎軟件。
現(xiàn)在的QQ、微信、新浪微博、LFT、天涯社區(qū)、寬帶山、百度貼吧等平臺，均屬于在我國流行的SNS平臺。
每一個SNS平臺都有其獨特的氛圍和受眾群體，一些社交平臺很明顯的不會刻意追隨網(wǎng)絡輿論。這些平臺一般類似于《美國國家地理》，本身不具備新聞時效性、傳播性等特征。
今天就以更具有新聞性的相當推特臉書的中國版，新浪微博的網(wǎng)絡輿情為例，來詳細分析下如何操縱輿情。

一、先撩撥民意的基本穩(wěn)贏

盤點下這幾年來給我留下深刻印象的熱點及其背后的真相：“教科書式老賴”的背后是橫穿6個機動車道導致車禍的“次要責任”，“江歌案”真正應當被追責的是殺人犯，“保姆縱火案”真正應當被追責的是保姆。
然而在微博上，老賴的受害者是個全然無辜的人，江歌案應該負責的是劉鑫，保姆縱火應該負責的是綠城。
原因很簡單，因為這些被包裝好的“真相”在道德和法律之前引領了人們的正義感。
一旦激發(fā)了正義感，人們會不自覺的把擋在自己面前的一切都歸類到邪惡，并且把所有不支持自己的列為邪惡。哪怕之后發(fā)現(xiàn)自己所認知的真相是有謬誤的，同樣也會在“一腔熱血”等心理學現(xiàn)象之下繼往開來的繼續(xù)高喊口號。
對這方面的心理學現(xiàn)象有興趣的可以參考《烏合之眾》，在下一條中詳細說。

二、群體不一定需要真相

古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》有個副標題“大眾心理研究”，它研究的包括這樣的兩個方面：一是個人在群體中的表現(xiàn)，即個體心理在群體中的變化；二是群體本身所具有的特征，即群體心理的特點。書中對第一個方面概括如下：“有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉化為行動的傾向，是組成群體的個人所表現(xiàn)出來的主要特點。”（古斯塔夫·勒龐《烏合之眾》，廣西師范大學出版社2011年版，第57頁）
對于第二個方面，勒龐的結論是：“群體在智力上總是低于孤立的個人，但是從感情及其激起的行動這個角度看，群體可以比個人表現(xiàn)得更好或更差，這全看環(huán)境如何。”（古斯塔夫·勒龐《烏合之眾》，廣西師范大學出版社2011年版，第58頁）具體地講，就是說群體往往表現(xiàn)出極端、暴戾、毫無理性；而同時群體又會具有偉大的犧牲精神和英雄主義氣概，連勒龐本人也承認“正是這種英雄主義創(chuàng)造了歷史?！保ㄍ希?8頁）
所以，勒龐所指的群體，是個體為著一定行動的目的而聚集起來的人群（見《烏合之眾》前言）。
在這種狀態(tài)下，并不使用真相，只提供有利于激發(fā)群體的一切需求，都能相應的引導群體。
具體到上面那幾個實際的熱點，方法如下：
“教科書式老賴”：隱瞞違反交通法規(guī)的問題，把受害者塑造成全然無辜的圣人，同時把自身塑造成另一個圣人——為了父親放棄了自己人生的兒子。隱瞞對方已經(jīng)交付的罰款，刪選對方的語音對話，用不切實際的傳言把對方推上風口浪尖。當事情鬧大，甚至沒有一個媒體敢現(xiàn)在出來公正的說清楚他父親的違章駕駛情況。
“江歌案”：塑造圣人一般的受害者和圣人一般的遺族們，隱瞞劉鑫實際參與報警，在對話中表示愿意贍養(yǎng)江母等情況，單方面的傳播不利于劉鑫的言論，以至于在庭審中殺人犯同樣把鍋扣給了另一個被威脅的受害者。
“保姆縱火案”：塑造完美受害者一家，為了某些目的把矛頭純粹的指向消防和物業(yè)，縱火犯本人同樣向這兩方面甩鍋。